Karaktersetting er kanskje noe som gjør mange lærere usikre, og det kan være nyttig å diskutere noen caser. Her er noen forslag til tema å diskutere. Noen av dem er inspirert av eksempler tidligere kolleger har fortalt, men alle har blitt endret noe. Noen er også utviklet gjennom bruk av ChatGPT
Dersom dere vil diskutere casene i fellestiden, last ned her og del ut til lærerne i grupper.
Gjennomføring
Del ut en case til en gruppe lærere, og la dem diskutere. Det gjør ingenting at de har forskjellige fag, da kommer kanskje forskjellene mellom fagene tydeligere frem. De trenger ikke komme frem til en fasit, det viktigste er selve diskusjonen.
Forslag til cases mottas med takk. Send dem enten på chat eller kommenter under.
Case 1
Ett fag har tre vurderinger første semester.
September: Den første prøven er en generell prøve om fagbegreper i faget og er kanskje den enkleste av prøvene. En elev får 4 på prøven.
November: På den neste prøven er elevene syk, og lærer tilbyr ikke oppsamlingsprøve.
Desember: Den siste vurderingen er en tekst de skal skrive, men eleven deltar ikke, og leverer heller ikke senere. Eleven er ellers aktiv i timen og jobber med oppgaver når lærer deler ut.
Hvilken karakter skal eleven få, 4, 3 eller IV?
Case 2
En elev har fått karakterene 4+, 4-, 3+ og 4+ på prøver gjennom året. Det siste prøven i mai gir imidlertid 6. Er det nok til å vippe eleven opp på 5? Eleven er ellers aktiv i timen.
Case 3A
Elev møter til alle vurderinger, men har over 30% fravær som dokumenteres. Eleven får mellom 2- og 2+ på vurderingene. Skal eleven få 2 eller IV?
Case 3B
Elev møter til alle vurderinger, men har over 50% fravær som dokumenteres. Eleven får mellom 2- og 2+ på vurderingene. Skal eleven få 2 eller IV?
Case 4
En elev deltar ikke på en eneste prøve første semester. De hadde tre vurderinger. Eleven får IV første semester. Neste semester er det tre nye vurderingssituasjoner. Hvor mange må eleven møte opp på for å få karakter andre semester?
Case 5
Første semester. En elev får 2 på første prøve, 3 på andre og 6 på siste. De teller i utgangspunktet likt, bortsett fra at progresjon selvsagt belønnes. Dette er et fag med mange forskjellige tema, som bare løselig henger sammen. Eleven er veldig aktiv, og god, i utgangspunktet tar ting raskt, jobber greit med oppgaver i timen, men er «lat» (evt fornuftig). Eleven bruker tiden effektivt ved avslutning når det er gjeldende vurderinger, og gidder ikke gjøre så mye når eleven «ikke må» fordi det ikke får avgjørende konsekvenser.
Hvilken karakter bør eleven få?
Case 6
En elev har levert fire skriftlige innleveringer:
September: Første oppgave – Eleven leverte et arbeid som viser god faglig forståelse, men det var flere språklige feil, og eleven fikk 5-.
November: Andre oppgave – Eleven leverte et kort og overfladisk arbeid som manglet refleksjon og dypere forståelse, og fikk 4.
Februar: Tredje oppgave – Eleven leverte et langt og grundig arbeid, med sterke argumenter og få feil, og fikk 5+.
Mai: Fjerde oppgave – Eleven leverte et solid arbeid, men det var ikke like gjennomarbeidet som forrige innlevering, og eleven fikk 4.
Eleven er ellers stille i timene, men følger nøye med. Eleven jobber alltid med oppgaver og stiller spørsmål når det trengs, men bidrar sjelden i klassediskusjoner. Elevens innsats er stabil, men ikke særlig engasjerende.
Diskusjon:
Hvordan skal lærer vurdere progresjon, stabilitet og timenes betydning i sluttkarakteren? Skal eleven få 4 eller 5?
Case 7
En elev har hatt fire vurderingssituasjoner i løpet av året:
September: Skriftlig prøve om grunnleggende begreper. Eleven leverte ikke, til tross for at læreren flere ganger ga påminnelser, og fikk derfor IV.
Desember: En skriftlig innlevering hvor eleven deltok etter mye oppfølging fra lærer. Eleven fikk 3.
Mars: Muntlig fremføring. Eleven deltok ikke, grunnet dokumentert sykdom, og læreren rakk ikke å tilby en alternativ vurdering. Resultatet ble IV.
Mai: Skriftlig oppgave om et tverrfaglig tema. Eleven leverte et arbeid som var detaljert, faglig presist og med tydelig selvstendig refleksjon, og fikk 5+.
Eleven har hatt høyt dokumentert fravær (40 % totalt), men når vedkommende er til stede, deltar eleven aktivt i timene og viser stort engasjement for faget. Eleven er også flink til å stille spørsmål som viser forståelse.
Diskusjon
Med to IV-er, én svak vurdering (3), og én sterk vurdering (5+), hvordan skal lærer veie fraværet og karakterene i sluttvurderingen? Hva bør sluttkarakteren være, og hvordan kan dette begrunnes?
Case 8
En elev har hatt fem vurderinger:
Oktober: Muntlig fremføring – Eleven var tydelig, men innholdet manglet dybde. Karakter: 3.
November: Skriftlig prøve – Eleven strevde med strukturen, men viste noe forståelse. Karakter: 2+.
Januar: Diskusjonsinnlegg – Eleven var aktiv og kom med gode poeng, men slet med å underbygge argumentene sine. Karakter: 4.
Mars: Gruppeprosjekt – Eleven bidro mye og leverte solid arbeid. Karakter: 5+.
Mai: Individuell skriftlig oppgave – Eleven leverte et gjennomarbeidet arbeid med flere sterke refleksjoner. Karakter: 4+.
Eleven er til stede i timene, men innsatsen varierer. Eleven kan være en pådriver i gruppearbeid, men viser lite initiativ i selvstendige oppgaver.
Diskusjon:
Hvordan skal lærer vektlegge innsats og variasjon mellom individuelle og gruppebaserte vurderinger? Skal eleven få 4 eller 5 i sluttkarakter?
Case 9
En elev fikk 1 første semester basert på følgende vurderinger:
September: Skriftlig prøve – Eleven deltok ikke. Ingen oppsamlingsprøve ble arrangert. Resultat: IV.
November: Muntlig fremføring – Eleven leverte en svært svak innsats, hadde kun noen få relevante poeng og viste manglende forberedelse. Det meste av presentasjonen var opplesning av Wikipedia-artikkel. Resultat: 1.
Andre semester deltok eleven på tre vurderinger:
Februar: Skriftlig prøve – Eleven leverte et svakt arbeid med minimale faglige bidrag. Resultat: 1.
April: Muntlig fremføring – Eleven leverte en solid presentasjon, viste forståelse og brukte relevante eksempler. Resultat: 4.
Juni: Skriftlig innlevering – Eleven leverte, men teksten var kort, preget av mange feil og viste kun overfladisk forståelse. Resultat: 1/2.
Eleven har et samlet fravær på ca. 35 % (ca. 8 % udokumentert). Eleven er stille og passiv i timene, bidrar sjelden, og oppgaver blir ofte gjort halvveis eller ikke i det hele tatt. Den eneste tydelige styrken er muntlig presentasjon i april, hvor eleven viste gode ferdigheter.
Diskusjon:
Skal aprilprestasjonen veie så tungt at den kan kompensere for svakheten i andre vurderinger?
Hvor mye spiller fraværet og manglende innsats i timene inn på vurderingen?
Er det nok grunnlag for å gi eleven en 2, eller bør lærer sette IV basert på den lave kvaliteten i det samlede vurderingsgrunnlaget?
Case 9B
Samme scenario som over, bare at aprilvurderingen ga 3. Hva bør avsluttende karakter bli?
Case 9C
Samme scenario som over, bare at aprilvurderingen ga 2. Hva bør avsluttende karakter bli?
Case 10
En elev har hatt fem vurderinger:
September: Prosjektoppgave – Eleven leverte et godt arbeid, men det manglet kritisk refleksjon. Karakter: 5.
November: Skriftlig prøve – Eleven leverte et strukturert arbeid med noen faktafeil. Karakter: 4+.
Februar: Skriftlig prøve – Eleven viste svak forståelse av temaet. Karakter: 3.
April: Muntlig fremføring – Eleven presenterte klart og tydelig. Karakter: 5.
Mai: Skriftlig innlevering – Eleven leverte et arbeid med god forståelse, men manglet selvstendig refleksjon. Karakter: 4.
Eleven jobber jevnt i timene, men deltar lite i diskusjoner. Eleven virker tryggere på skriftlig arbeid, men har vist jevn innsats og interesse gjennom året.
Diskusjon:
Hvordan skal lærer vurdere progresjon og innsats, særlig i lys av svake prestasjoner i februar? Hva bør sluttkarakteren være, 4 eller 5?
Case 11
En elev har deltatt på alle vurderinger:
Oktober: Skriftlig prøve – Resultat: 4+
Eleven viste en god forståelse av fagstoffet og leverte et solid arbeid, men med noen mindre feil i detaljer.
Desember: Skriftlig prøve – Resultat: 5
Eleven viste forbedring fra forrige prøve og leverte et godt arbeid.
Februar: Skriftlig prøve – Resultat: 3
Dette var en svakt gjennomført prøve der eleven hadde vanskeligheter med å uttrykke seg klart og systematisk. Det var flere grunnleggende feil og mangler i forståelsen, noe som senket karakteren til 3.
April: Muntlig fremføring – Resultat: 3+
Eleven leverte en muntlig fremføring som var relativt godt forberedt, men manglet dybde i enkelte deler. Eleven var trygg på fremførelsen, men hadde utfordringer med å forklare fagstoffet mer detaljert. Karakteren 3+ reflekterer en tilfredsstillende prestasjon, men ikke noe ekstraordinært.
Mai: Større prosjektarbeid – Resultat: 5+
I prosjektarbeidet viste eleven stor fremgang, hadde god struktur og leverte et gjennomarbeidet produkt. Arbeidet var godt organisert, og eleven kunne anvende fagstoffet på en reflektert måte.
Ytterligere informasjon:
Eleven er sosialt engasjert og deltar aktivt i gruppearbeid, noe som bidrar til et positivt læringsmiljø.
Når det gjelder skriftlig arbeid, har eleven ofte behov for veiledning fra læreren for å strukturere og organisere stoffet. Dette kan være et tegn på at eleven ikke har helt den nødvendige selvstendigheten i skrivingen, til tross for god faglig forståelse.
Eleven har vært til stede i timene og har lite fravær.
Comments